ITEXSAL rechazó conciliar con exalcalde Will Salgado en el caso por difamación
El abogado defensor del exalcalde dijo que el tribunal denegó quitar parte de la reserva del caso.
EL SALVADOR.- Este 28 de octubre, en el Centro Judicial “Dr. Isidro Menéndez”, se desarrolló la audiencia conciliatoria en el caso contra el exalcalde de San Miguel, Will Salgado, quien fue acusado por la Fundación Instituto Técnico de Exalumnos Salesianos (ITEXSAL) por el delito de difamación.
ITEXSAL no aceptó conciliar con Salgado. La abogada del instituto, María José Castro, aseguró que se ha argumentado «con sustentos legales, pertinentes, idóneos y legítimos, que, en efecto, se cometió el delito».
Por su parte, el acusado, confirmó que el ITEXSAL «no aceptó el ofrecimiento que se le hizo». No dio detalles sobre la propuesta debido a que el caso tiene reserva total. Entre las solicitudes hechas este días estaba dejar el caso en reserva parcial. Salgado dijo que el juez denegó quitar la reserva porque «a derecho no correspondía».
En ese contexto, el proceso avanza a la audiencia especial de aportación y admisión de prueba, programada para el próximo 20 de noviembre.
Salgado adelantó que solicitarán al juez que autorice una auditoría a la contabilidad de ITEXSAL. «Esperamos salir favorables», dijo el acusado. Por su parte, el abogado defensor, Luis Felipe Sánchez, expresó: «Consideramos que podemos tener un resultado favorable».
¿Por qué demandaron a Salgado? Castro dijo que el exalcalde puso en «en peligro» las becas de 270 estudiantes por alegar que el dinero que recibe la institución, aprobado por la Asamblea Legislativa, sería utilizado para objetivos no asignados, es decir, para gastos políticos. El instituto exige que Salgado pague $3 millones ante la demanda. El ITEXSAL dijo que «clarificarán que el manejo del dinero es exactamente para las becas».
Previo a esta audiencia, el exalcalde dijo que las acusaciones contra su persona «son cosas que se pueden dirimir» y afirmó que estaba dispuesto a conciliar: «No quiero estar peleando con nadie, no quiero tener problemas legales con nadie», expresó. Ahora, la parte acusada dijo que los $3 millones son una cantidad «exorbitante».
